La inseguridad que vive la sociedad en México es un problema añejo que hoy día su incremento no tiene precedentes. Desafortunadamente las reformas legales en materia de justicia y los programas oficiales no han mejorado la situación, por el contrario, la lucha perpetrada contra el narco ha sido un punto importante en el incremento de la violencia en todo el país pues desde su implementación y hasta ahora no se ha tomado en cuenta el impacto que está teniendo en detrimento de la sociedad civil y enmarcado en una población en situación de pobreza endémica que nada más recibe golpes paliativos y de una perenne corrupción en las instituciones. Esta situación ha llevado a que día con día la dormida sociedad civil organizada que existe en nuestro país tome cartas en el asunto y trate de encontrar soluciones por mano propia, no obstante, los resultados obtenidos no han sido del todo optimistas. En este sentido, a 4 años de intrascendentes resultados de aquella tan impresionante marcha contra la inseguridad, y a 11 años de la primera versión de dicha expresión, el pasado 30 de agosto tuvo lugar en la capital de la república, en otras veinticuatro ciudades del interior y en capitales de algunos otros países, nuevamente una marca contra la inseguridad y la delincuencia, “Iluminemos México”, con la principal intención de hacer un llamado a las autoridades que hasta hoy no han logrado mejorar la situación.

Cero y van tres, ¿qué diferencia tiene esta marcha con sus dos antecesoras?, ¿por qué habríamos de pensar en que esta vez si va a funcionar y entonces gastar tantas energías concentradas en una marcha? SON PREGUNTAS PARA AQUEL QUE QUIERA RESPONDERME porque realmente durante el tiempo que me dediqué a buscar una buena razón por la que ir cada vez las razones en contra eran más porque empecé a ver quienes conformaban el comité organizador, comencé a ver incongruencias en lo que decían y hacían, una desorganización y falta de información con relación a las iniciativas ciudadanas y para amolar las buenas intenciones de algunos, los medios les jugaron chueco, realmente fue todo un negocio mencionar que grandes personalidades de la farándula como Ernestina Sodi o Laura Zapata estarían en la marcha o Paty Materola y Adal Ramones incluso se puso sus trapitos conservadores la voluptuosa Maribel Guardia pero cuidando no pasar desapercibida y salir en la foto. También apareció entre las fotos VIP (prácticamente las únicas que hubo) la brillante conductora de televisa Clauda Álvares, Yordi Rosado y hasta la ex miss universo Lupita Jones con sus dos pupilas.  Siguiendo con la lista no puedo dejar de mencionar a Juan José Origel y Claudia Lizaldi, Carmen Salinas, POCHOLO y Niurka y por supuesto no podía faltar la foto de las vecinas de Bosques de las Lomas que rentaron un camión para llegar en bola a la marcha. En fin esa fue la parte que los medios quisieron plasmar para la historia.

Por otra parte, algunos conocidos que irían a la marcha todavía sabían menos que yo sobre la organización, las iniciativas ciudadanas y todas esas cosas que mencionó el comité organizador, aquí el chiste era hacer bola “que seamos un chingo”, dijo alguno. ¿Un chingo? Un chingo de qué o para qué, eso no importaba lo importante, lo esencial es eso SER UN CHINGO pa que nos vean bien en los medios!!!!

Lo que es cierto es que México ocupa el primer lugar en secuestros en el Mundo, con 1,554 plagios denunciados de 1995 a 2007 cifra que se potencializa si se toma en cuenta que los denunciados son los menos y que eso no va a cambiar por más reformas a la ley que se hagan o reclutando y capacitando a más fuerzas policiales para mejorar la captura de los delincuentes. Es necesario ver más allá, preguntarse por qué cada vez hay más delincuentes, involucrados en robos, secuestros y asesinatos si cada vez hay más policías capacitados o servicios de protección como las alarmas o localizadores intercutáneos. Entender que, en una población en donde el número de pobres cada vez es mayor y en situaciones cada vez más deplorables llega un momento en que la única salida que encuentran es robar; entender que en una población que lleva décadas intentando ser escuchada porque no vive ni con lo necesario para una vida digna las oportunidades de encontrar solución se vuelven radicales; entender que una población que por intentar algo más drástico para ser escuchada es tachada de delincuente o de revoltosa sin motivo; pero sobre todo entender que una sociedad dormida, miope, que vive con la respuesta en las narices y no puede ver más allá de ellas, una sociedad que tolera a un gobierno inmerso en una rampante corrupción o lo ve como algo natural, peticiones de mejorar los cuerpos de seguridad para disminuir la violencia no son suficientes ni precisas, son igual de erradas que muchos ciudadanos que podrían tener el poder de cambiar de raíz la situación de todos y no de unos cuantos. Es necesario que la sociedad civil organizada no nada más marche un día y entregue un escrito al gobierno, es necesario que se mantenga visible, consiente, informada y presente para demandar respuesta día con día y no nada más cuando la situación se torne inaguantable. En México hay muchos México, pero todos como seres humanos tenemos los mismos derechos y las mismas necesidades de una vida digna y tranquila.

¿Qué sucede hoy con los jóvenes? Esos de veintitantos con una vejez y cansancio prematuro; esos que se dicen y les dicen ser el futuro de la humanidad. Qué sucedió con aquellos valores, pasiones e ideales que movían a la juventud inquieta y viva de los setenta y ochenta. Qué sucedió con la fuerza que representaban unidos por una misma causa, la suya, la de los jóvenes, la de cambio, la de acción y activismo en pos de ser escuchados.

Hoy los jóvenes parecen estar mudos, apáticos, desorientados, intimidados por prejuicios y valores superficiales sin esa “levadura del pan que saldrá del horno con toda su sabrosura”. ¿O será que voy a contra corriente y no veo con claridad?

El proceso de globalización que se vive hoy día ha dinamizado el sistema económico mundial impactando en ciertas variables o estrategias económicas. En este sentido, la Inversión Extrajera Directa (IED) ha sido un factor determinante en algunas economías y se ha convertido en una parte fundamental de todo el sistema económico internacional, cada día más abierto e interdependiente. Así la IED se considera como una vía para el desarrollo de las zonas en donde se implementa. De la misma forma, el fenómeno migratorio es otro factor que caracteriza la movilidad económica actual de muchos países y al igual que la IED, las remesas que los migrantes envían a sus países de origen se llegan a considerar un ingreso importante en materia de desarrollo para los países receptores.  No obstante esta percepción puede llegar a ser errónea. En este tenor, trataré de explicar el concepto de Inversión Extranjera Directa y su impacto en México actualmente; así como el de las remesas. Haré una comparación entre ambas para poder concluir si realmente pueden considerarse como sustitutos perfectos, o sustitutos en el mejor de los casos.

La IED ocurre cuando una firma invierte directamente en medios para producir y/o comercializar un producto (Charles W.L. Hill, 2005, 204) en un país extranjero con el propósito de que las partes involucradas obtengan beneficios. Sin embargo, los beneficios de este tipo de inversión no se generan automáticamente ni se distribuyen de manera correcta entre y dentro de los países. 

Componentes como la liberalización y apertura de fronteras que generen un contexto “accesible, competitivo, eficiente y transparente para la inversión, así como una infraestructura física, institucional y de mano de obra de calidad”, son indispensables tanto para atraer IED como para obtener los mayores beneficios de la misma. Estos beneficios van desde desarrollos tecnológicos y de conocimientos, una mayor integración al comercio internacional, un impulso para la creación de un ambiente de negocios competitivo entre otros factores. Todo ello tiende a contribuir, en el mediano y largo plazos, en el crecimiento y posteriormente un desarrollo económico.

En México, la caída de IED en lo que va de 2008 representó 36% lo que prevé una captación de 20 mil millones de dólares de las mismas después de haber tenido un incremento de más del 20% en 2007 con relación a 2006. Esto se puede explicar, en parte, por la falta de competitividad que está presentando el país con relación a países como China o Brasil. México no ha logrado reformas adecuadas para mantenerse en el dinamismo económico mundial y mucho menos ha podido lidiar de manera satisfactoria con factores exógenos como la desaceleración económica de Estados Unidos. Asimismo, es interesante plantearse la falta de reformas en el país sobre todo cuando, también hasta este año, las remesas que venían del extranjero año con año iban en aumento. Es decir, cabe la posibilidad de que el desarrollo de buenas políticas para la atracción de inversión, muchas veces se vieron como necesarias pero no indispensables.

Es uno de los países más importantes a nivel mundial en materia de migración, ya que presenta tres tipos distintos de este fenómeno: es un país con fuerte migración interna del campo a la ciudad presente desde hace décadas; es un país expulsor, con cerca de 400, 000 personas al año; es un país receptor de migrantes centroamericanos mismos que, por lo general, sólo cruzan por México para llegar a Estados Unidos. No obstante, este laboratorio que representa México para los estudiosos en el tema, no es la única importancia que le confiere este fenómeno. Las remesas representan el segundo ingreso más importante para el país con un monto de 23 mil 979 millones de dólares, sólo después de las ganancias petroleras. Esta situación puede ser un arma de doble filo.

En este sentido, los familiares de migrantes que reciben remesas tienden a participar menos en el mercado de trabajo y reemplazan los ingresos que los migrantes hubieran podido conseguir en su país de origen, si se les diera la oportunidad. Así, las remesas pueden verse como un apoyo a la disminución de la pobreza y una vía de soporte para el desarrollo del país, sin embargo, aunque esto puede resultar cierto, el impacto es modesto. La gran mayoría de los receptores de remesas no invierten ese ingreso, sino que lo gastan en bienes de consumo y algunos servicios. Por otro lado, el Banco Mundial afirma que el impacto de las remesas “si es estadísticamente significativo aunque económicamente no lo es tanto: un aumento en las remesas de un 1% del PIB tiende a aumentar la tasa de crecimiento del PIB en entre 0.1 y 0.2 puntos porcentuales”.

De esta manera, el impacto que puedan tener las remesas en materia de reducción de la pobreza y del crecimiento económico, no pueden sustituir políticas económicas adecuadas que incentiven entre otras cosas, la IED. Asimismo, tampoco es prudente creer que las remesas sean un posible sustituto a la falta de este tipo de inversión. Aunque sean una fuente de ingreso muy fuerte también es necesario plantearse que esa fuente existe por la mala calidad de vida que tiene casi la mitad de la población del país.

¿Y bien, es una buena comparación no?, ¿será que el gobierno tan le da su lugar a los migrantes que se enorgullece que sean ellos quienes aportan uno de los mayores ingresos al país?, ¿los considerará inversionistas sui géneris muy pero muy respetables? Es posible!!!